Вчера у нас было очередное заседание исследовательской группы под названием “network security”. Участники группы — несколько аспирантов, основная специализация которых — Intrusion Detection Systems, ну и два руководящих звена ещё есть, один — профессор (сейчас в отпуске), другой — post-doc.

Я хотел презентовать одну из работ товарища Ватсона про systrace, но что-то интереса было мало, более того, post-doc сомневался в значимости данных исследований тов. Ватсона, и даже информация о попсовости статьи на slashdot его, увы, не впечатляла. Поэтому мы были в поисках какой-нибудь другой статьи (эту мы всё равно будем держать на примете).

В последние несколько недель я как раз настраивал свой sendmail и milter-greylist на firstVDS с 64MB RAM и вспоминал факт существования qmail. Вспомнил и то, что DJB своей собственной персоной приезжал в UWaterloo пару лет назад, дабы дать доклад The DNS security mess в Distinguished Lecture Series. Собственно, прошлым ноябрём он как раз написал статью Some thoughts on security after ten years of qmail 1.0, которая, в дополнение, больше смахивает на научную работу и оригинальную научную деятельность.

Презентация

Пятница, конец семестра. Включая меня, пришло пять человек, четыре товарища отсутствуют (профессор на каникулах в жарких африканских странах, один товарищ на co-op, один товарищ занят, одна гражданка “забыла” о собрании, т.к. обычно мы встречаемся по средам). О работе, которую я собирался презентовать, знал только я, причём выбор был сделан всего за пару дней до презентации.

Открываем cr.yp.to/talks.html, находим презентацию за 2007.11.02, загружаем PDF. Все читают заголовок.

— На слайде опечатка? Доклад про gmail?, — интересуется товарищ с дипломом магистра из U of T, который в следующем семестре будет учиться на PhD в UIUC, входящим в десятку лучших университетов САСШ по компьютерным наукам.

В общем, в помещении никто больше не знаком с qmail. Ну да ладно, ну уж sendmail точно все знают? Right? Wrong! Нет, ну я, конечно, понимаю, что чтобы заниматься сетевой безопасностью, вовсе необязательно знать, что же такое sendmail!

Начинаем презентацию. Спрашиваем, кто-нибудь знает, кто такой DJB? После рассказа о том, что он здесь в университете давал Distinguished Lecture, один из товарищей, имеющий MMath и учащийся на PhD, его, наконец, вспомнил, и даже признался, что выступление то он посетил. “Много народу пришло?”, — спрашиваю я. “Много!”, — с энтузиазмом заверяет посетитель во имя Аллаха.

Продолжаем выступление.

— Аббревиатура MTA — это что, — спрашивает один товарищ, который собирается выпускаться с дипломом магистра через пару недель, и переезжать в Калифорнию для работы над PhD в одном из университетов UC (в UC, кстати, не только UC Berkeley знаменит, но даже и UC Санта-Барбара).

Продолжаем выступление. Рассказываем про награду в 500 баксов, которая теперь уже в тысячу баксов. Отвечаем на интересные вопросы про награду от того студента, который действительно посещал лекцию djb про dns.

Рассказываем, что qmail теперь является public domain. Само выражение “Public domain” явно присутствует на слайде.

— Под какой лицензией распространяется qmail?, — спрашивает будущий выпускник MMath и PhD студент UC.

Ответ “public domain”, разумеется, никому не был ясен. “Кто-нибудь знает, что такое public domain?”, — спрашиваю я, пытаясь получить помощь зала. Рассказал товарищам немного о copyright law.

Потом мне пришлось доказывать, что сравнение безопасности qmail и sendmail является добросовестным, т.е. это не тот вариант, что более безопасный продукт вообще невозможно использовать из-за повышенной безопасности, напротив, qmail даже поддерживает некоторые функции, которые до сих пор отсутствуют в sendmail. Доказывать данный факт было особенно интересно, так как товарищи вообще особенно не представляли, что такое sendmail. Т.е., например, мне было высказано предположение от будущего студента UC, что т.к. qmail фактически не обновлялось в течение десяти лет, то поддерживает ли qmail использование нескольких соединений клиента, дабы получать почту быстрее? Этот же студент высказал сомнения к предлагаемому подходу “extreme sandbox” и примеру jpegtopnm, советуя, что вместо “занятий ерундой” нужно каждый раз проверять входные данные на наличие эксплойтов и выполняемого кода, и, например, если JPEG не является правильно сформированным, то запускать jpegtopnm не следует. Данный подход, в принципе, не является особенно удивительным, т.к. идёт от товарищей, которые делали дипломы по NIDS, по технологиям, которые, естественно, не являются реальным решением существенных задач (о чём, кстати, DJB и говорит в полной статье к данной работе), а зачастую сами являются причинами пониженной безопасности (например, в популярном Snort уже было несколько проблем с безопасностью). Проблема здесь в том, что такие проверки не могут гарантировать отсутствие дыр в jpegtopnm, т.к. вредоносный JPEG может вполне соответствовать стандарту JPEG (да и вообще, если такая проверка будет поверхностной, то она всё равно ничего не определит, а если она будет всеобъемлющей, то она сама может создать проблему в безопасности). Описанная реализация “extreme sandbox” звучит определённо более привлекательно.

И т.д. Выступать с интересным докладом понравилось и прибавило сил, и я был заверен, что моё выступление тоже всем очень понравилось. Кайф! Жаль, что у DJB всего несколько работ по ПО, но ИМХО в любом случае можно ещё парочку презентовать, например, когда народу будет побольше.